PLANTILLAS PARA AUTORES
Proceso de revisión por pares
Sage Sphere International Journal (SSIJ) / Esfera Sabia Revista Internacional aplica un sistema de revisión externa por pares doble ciego, mediante el cual las identidades de los autores y de los revisores se mantienen confidenciales durante todo el proceso de evaluación.
Los Artículos de Investigación Original, Artículos de Revisión, Revisiones Sistemáticas y Ensayos Académicos que superen satisfactoriamente la evaluación editorial inicial serán sometidos a revisión por especialistas externos con experiencia en el área temática o metodológica correspondiente.
Debido al carácter multidisciplinario de la revista, los revisores son seleccionados de acuerdo con la naturaleza específica de cada manuscrito y podrán proceder de las Ciencias Sociales y Jurídicas, Ingeniería, Ciencia y Tecnología, Ciencias Naturales, Arte y Humanidades, Ciencias de la Salud o de campos interdisciplinarios relacionados con el contenido del trabajo.
Principios de la revisión por pares
La revisión por pares tiene como finalidad contribuir a la toma de decisiones editoriales y al fortalecimiento científico de los manuscritos. Los revisores emiten recomendaciones fundamentadas, mientras que la decisión definitiva sobre la aceptación o rechazo corresponde al equipo editorial.
Los evaluadores deberán poseer experiencia académica, científica o metodológica pertinente para valorar el manuscrito asignado y deberán actuar con independencia respecto de los autores y del trabajo objeto de evaluación.
La revista procurará obtener al menos dos informes de revisores externos e independientes antes de considerar la aceptación definitiva de un manuscrito.
El proceso de evaluación deberá desarrollarse con imparcialidad, confidencialidad, respeto, rigor científico y fundamento en evidencias. No se admitirán solicitudes de citación coercitiva, recomendaciones destinadas a favorecer intereses personales o institucionales, comentarios discriminatorios ni otras prácticas que puedan comprometer la integridad de la evaluación.
Los revisores deberán observar los principios éticos reconocidos internacionalmente para la revisión por pares, incluidas las directrices establecidas por el Committee on Publication Ethics (COPE).
Recepción y evaluación técnica inicial
Una vez recibido el manuscrito mediante la plataforma editorial, el equipo responsable realizará una verificación técnica y documental.
Durante esta etapa se comprobará que los metadatos hayan sido registrados correctamente, que el archivo se encuentre completo, que se haya respetado el anonimato requerido para la evaluación doble ciego, que el tipo de artículo haya sido identificado correctamente y que se hayan incorporado las declaraciones editoriales exigidas.
También se verificará la integridad de los archivos, el cumplimiento básico de las instrucciones para autores y la existencia de los elementos necesarios para continuar con la evaluación.
Evaluación editorial inicial
Los manuscritos que superen la verificación técnica serán examinados por el Editor o por un miembro competente del equipo editorial.
La evaluación inicial considerará la correspondencia del trabajo con el objetivo y alcance multidisciplinario de la revista, su relevancia científica, originalidad, claridad de la pregunta u objetivo de investigación, adecuación metodológica básica, cumplimiento de principios éticos, calidad de la presentación y condiciones mínimas para ser sometido a evaluación externa.
La revista podrá rechazar un manuscrito sin enviarlo a revisión por pares cuando se encuentre claramente fuera del alcance editorial, presente deficiencias metodológicas sustanciales, incumpla requisitos éticos fundamentales, carezca de suficiente originalidad o no alcance las condiciones científicas mínimas requeridas para una evaluación externa.
La primera evaluación editorial tiene un tiempo aproximado de 7 a 15 días, dependiendo de la complejidad del manuscrito y de las verificaciones requeridas.
Selección e invitación de revisores
Cuando el manuscrito supera satisfactoriamente la evaluación editorial inicial, el Editor identifica especialistas externos con experiencia científica o metodológica relacionada directamente con el contenido del trabajo.
La selección de revisores deberá considerar su competencia temática, trayectoria científica, independencia respecto de los autores y ausencia de conflictos de interés que puedan comprometer la objetividad de la evaluación.
La revista evitará asignar manuscritos a personas que mantengan relaciones personales, profesionales, académicas, financieras, familiares, de supervisión o de colaboración reciente que puedan afectar razonablemente su imparcialidad.
La disponibilidad de especialistas puede variar según el área disciplinaria, especialmente en investigaciones altamente especializadas o interdisciplinarias. Por esta razón, el periodo requerido para identificar, contactar y confirmar revisores podrá formar parte del tiempo general establecido para el proceso de revisión externa.
Revisión externa doble ciego
Una vez aceptada la invitación, los revisores recibirán el manuscrito anonimizado y los criterios establecidos por la revista para su evaluación.
La revisión deberá considerar, según corresponda al tipo de artículo, la originalidad y relevancia de la contribución, claridad del problema y de los objetivos, pertinencia del diseño metodológico, calidad del análisis, consistencia de los resultados, solidez de la discusión, correspondencia entre resultados y conclusiones, pertinencia de las referencias, cumplimiento de principios éticos y calidad general de la presentación científica.
En los Artículos de Investigación Original se prestará especial atención a la coherencia entre objetivos, metodología, resultados y conclusiones.
En los Artículos de Revisión se evaluará la delimitación del problema, actualidad y pertinencia de las fuentes, transparencia del procedimiento utilizado para seleccionar la literatura y calidad de la síntesis crítica.
En las Revisiones Sistemáticas se examinará especialmente la reproducibilidad de la estrategia de búsqueda, los criterios de elegibilidad, la selección de estudios, la extracción y síntesis de la información y el cumplimiento de PRISMA 2020 u otras directrices metodológicas pertinentes.
En los Ensayos Académicos se valorará la originalidad de la tesis, calidad de la argumentación, fundamentación científica, coherencia lógica, capacidad crítica y pertinencia de las conclusiones.
El proceso de revisión por pares externos, incluida la recepción y análisis de los informes, tiene una duración aproximada de 20 a 45 días. Este periodo constituye una referencia operativa y puede variar en función de la disponibilidad de revisores, complejidad metodológica del trabajo, necesidad de evaluaciones adicionales o características particulares del manuscrito.
Informes de los revisores
Los informes de revisión son confidenciales y anónimos.
Los revisores deberán formular observaciones específicas, constructivas y fundamentadas en criterios científicos. Las recomendaciones deberán contribuir a mejorar la calidad, claridad, rigor metodológico y presentación del manuscrito.
No se admitirán ataques personales, expresiones discriminatorias, acusaciones sin fundamento, solicitudes de citación coercitiva ni comentarios ajenos al contenido científico evaluado.
El Editor podrá omitir o solicitar la reformulación de observaciones que vulneren los principios de respeto, integridad académica o buenas prácticas de revisión por pares.
Los informes de revisión no serán publicados junto con los artículos como parte del modelo editorial ordinario de SSIJ.
Decisiones editoriales
Después de analizar el manuscrito y los informes recibidos, podrán adoptarse las siguientes decisiones:
Rechazo durante la evaluación editorial inicial. El manuscrito no corresponde con el alcance de la revista, presenta deficiencias científicas o metodológicas importantes, incumple requisitos éticos fundamentales o no reúne las condiciones necesarias para ser sometido a revisión externa.
Correcciones mayores. El manuscrito requiere modificaciones sustanciales, aclaraciones metodológicas, nuevos análisis, fortalecimiento de resultados o discusión, incorporación de evidencia adicional o una revisión considerable de su estructura y presentación.
Correcciones menores. El manuscrito presenta una contribución científica potencialmente publicable, pero requiere modificaciones específicas que no alteran sustancialmente su diseño, resultados o conclusiones principales.
Rechazo después de la revisión por pares. Los informes y la evaluación editorial determinan que la evidencia, metodología, originalidad, validez, presentación, cumplimiento ético o contribución científica no justifican su publicación.
Aceptación. El manuscrito ha completado satisfactoriamente el proceso de revisión por pares, ha atendido las correcciones requeridas y cumple con las condiciones científicas, éticas y editoriales establecidas por la revista.
Correcciones por parte de los autores
Cuando se soliciten modificaciones, los autores deberán presentar una nueva versión del manuscrito acompañada de una respuesta detallada a las observaciones formuladas.
Cada comentario sustantivo de los revisores o del equipo editorial deberá responderse de manera individual, indicando claramente las modificaciones realizadas o proporcionando una justificación científica cuando una recomendación no haya sido incorporada.
En el caso de correcciones menores, los autores dispondrán normalmente de un plazo de 10 a 15 días para presentar la nueva versión.
Cuando se requieran correcciones mayores, el plazo podrá extenderse hasta 30 días, de acuerdo con la naturaleza y complejidad de los cambios solicitados.
Cuando existan circunstancias justificadas, el autor de correspondencia podrá solicitar una ampliación del plazo antes de su vencimiento.
Segunda revisión o verificación editorial
Los manuscritos que hayan requerido modificaciones sustanciales podrán ser enviados nuevamente a los revisores originales o, cuando resulte necesario, a nuevos especialistas.
Las correcciones menores podrán ser verificadas directamente por el Editor cuando no requieran una nueva valoración científica especializada.
La necesidad de una segunda ronda de revisión dependerá de la naturaleza de las observaciones realizadas, la magnitud de los cambios incorporados y la suficiencia de la respuesta presentada por los autores.
Cuando se requiera una nueva evaluación externa, esta podrá extender el periodo general del proceso editorial.
Desacuerdo entre revisores
Las recomendaciones contradictorias entre revisores no serán resueltas mediante una votación automática.
El Editor analizará la fundamentación científica de cada informe, la evidencia presentada y las características particulares del manuscrito.
Cuando existan diferencias sustanciales entre los evaluadores, podrá solicitarse una aclaración, una nueva evaluación por un tercer especialista o asesoramiento metodológico adicional.
Los revisores formulan recomendaciones; corresponde al equipo editorial valorar integralmente el expediente científico y adoptar la decisión correspondiente conforme a las políticas de la revista.
Confidencialidad
Los manuscritos sometidos, archivos complementarios, identidades de los revisores, informes de evaluación, comunicaciones editoriales y cualquier información no publicada deberán ser tratados de manera confidencial.
Los revisores no podrán compartir los manuscritos con terceros, contactar directamente con los autores ni utilizar información inédita obtenida durante la evaluación para beneficio personal, académico, profesional o comercial.
Los manuscritos o materiales confidenciales no deberán cargarse en servicios públicos de inteligencia artificial generativa ni en sistemas externos que puedan almacenar, reutilizar o incorporar el contenido a sus procesos de entrenamiento o procesamiento sin autorización.
Los Editores y demás integrantes del equipo editorial estarán sujetos a las mismas obligaciones de confidencialidad.
Material suplementario y datos de investigación
El material suplementario presentado junto con el manuscrito podrá ponerse a disposición de los revisores cuando resulte necesario para evaluar adecuadamente el trabajo.
Los revisores podrán solicitar, mediante el Editor, información adicional, bases de datos, instrumentos, documentos metodológicos u otros materiales que resulten necesarios para verificar la consistencia científica de la investigación.
La solicitud deberá gestionarse siempre a través del equipo editorial. No se permitirá el contacto directo entre revisores y autores durante el proceso de evaluación.
Revisores sugeridos por los autores
Cuando el sistema de envío lo permita, los autores podrán sugerir especialistas potencialmente adecuados para evaluar su manuscrito o identificar personas respecto de las cuales exista un conflicto de interés documentado.
Las sugerencias realizadas por los autores tendrán carácter exclusivamente orientativo.
La revista verificará de manera independiente la identidad, afiliación, experiencia, información de contacto y posibles conflictos de interés de cualquier revisor sugerido. La propuesta de un nombre no obliga a la revista a utilizarlo durante el proceso de evaluación.
Conflictos de interés de los revisores
Antes de aceptar una evaluación, los revisores deberán declarar cualquier relación que pueda comprometer o aparentar comprometer su imparcialidad.
No deberán participar como revisores quienes mantengan colaboración científica reciente y estrecha con los autores, relaciones de supervisión académica directa, relaciones familiares o personales cercanas, intereses financieros relacionados con el trabajo o cualquier otra circunstancia capaz de afectar objetivamente su independencia.
Cuando un posible conflicto sea identificado después de iniciada la revisión, el revisor deberá informar inmediatamente al Editor y suspender su participación cuando corresponda.
Conflictos de interés editoriales
Los Editores deberán abstenerse de gestionar manuscritos cuando exista alguna relación personal, profesional, financiera, institucional, académica, familiar, de colaboración o competencia que pueda afectar razonablemente su imparcialidad.
Cuando el Editor responsable presente un conflicto, el manuscrito será asignado formalmente a otro integrante del equipo editorial que no se encuentre involucrado.
Si la persona con conflicto ocupa la máxima responsabilidad editorial de la revista, se designará un Editor responsable independiente para gestionar el manuscrito y adoptar las decisiones correspondientes.
La persona afectada por el conflicto no podrá intervenir en la selección de revisores, acceder a información confidencial relacionada con las identidades de los evaluadores, influir en el proceso de revisión ni participar en la decisión definitiva del manuscrito.
Decisión científica final
La decisión final sobre la aceptación o rechazo de un manuscrito se adoptará considerando el contenido del trabajo, los informes de revisión, las respuestas de los autores, las correcciones realizadas, los controles de integridad científica, la pertinencia temática, la validez metodológica, el cumplimiento ético y las políticas editoriales de Sage Sphere International Journal.
Las decisiones deberán fundamentarse exclusivamente en criterios científicos y editoriales.
La afiliación institucional, nacionalidad, reconocimiento académico, prestigio de los autores, relaciones institucionales, intereses económicos, financiamiento, patrocinio o cualquier otra presión externa no deberán influir en la decisión científica.
Apelaciones
Los autores podrán presentar una apelación cuando consideren que la decisión editorial contiene un error científico sustantivo, una irregularidad procedimental, un conflicto de interés no declarado o una interpretación materialmente incorrecta de su manuscrito o de las respuestas proporcionadas.
La apelación deberá presentarse a través del canal oficial de contacto de la revista, preferentemente dentro de los 30 días calendario posteriores a la comunicación de la decisión.
La solicitud deberá encontrarse debidamente fundamentada y responder específicamente a los motivos señalados en la decisión editorial.
El desacuerdo con la opinión científica de un revisor, por sí solo, no constituye motivo suficiente para iniciar automáticamente una nueva ronda de evaluación.
La apelación será examinada por el Editor responsable o por una persona editorial independiente cuando exista un conflicto de interés.
Producción editorial
Una vez aceptado definitivamente el manuscrito, este pasará a la etapa de producción editorial.
Durante esta fase podrán realizarse corrección de estilo, verificación de referencias y metadatos, preparación del DOI y otros identificadores, producción XML JATS cuando corresponda, diagramación, elaboración de pruebas y preparación de la versión definitiva para publicación.
La etapa de edición, corrección, maquetación y preparación para publicación tiene una duración aproximada de 10 a 20 días, dependiendo de las características del artículo, los requerimientos técnicos y el tiempo de respuesta de los autores durante la revisión de pruebas.
Los tiempos establecidos por la revista son orientativos y tienen como finalidad organizar el flujo editorial. No constituyen garantías de aceptación ni fechas definitivas de publicación.
