The reception of the jurisprudence of the inter american court of human rights on conventionality control in Ecuador and Colombia
DOI:
https://doi.org/10.63688/713kq333Keywords:
digital tools, academic procrastination, university students, technological dependency, artificial intelligence, academic self-regulationAbstract
This study comparatively analyzes how Ecuador and Colombia have received the case law of the Inter-American Court of Human Rights on conventionality control. Using a qualitative, legal-dogmatic, jurisprudential, and comparative approach, it examines treaties, constitutions, Inter-American judgments, national constitutional decisions, compliance-monitoring resolutions, and academic sources. The findings show that both countries recognize the relevance of Inter-American standards but incorporate them through different models. Ecuador bases reception on the direct application of rights, the pro personae principle, and the precedence of more favorable international instruments. Colombia structures it mainly through the constitutional block and the preservation of domestic institutional powers. The study concludes that reception is dynamic, differentiated, and conditioned by constitutional structure, the legal issue involved, and the authority attributed to each Inter-American decision.
References
Andrade, C. (2024). El control de convencionalidad dentro del régimen disciplinario judicial ecuatoriano. Revista Lex, 7(27), 1651–1686. https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i27.291
Bogdandy, A. von. (2017). Ius Constitutionale Commune en América Latina: Textos básicos para su comprensión. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/10/4745/6.pdf
Carnota, W. (2024). La Corte Interamericana de Derechos Humanos y el control de convencionalidad: ¿Diálogo o dominio? Revista Internacional de Derechos Humanos, 14(1), 5–56. https://doi.org/10.26422/ridh.2024.1401.car
Castaño, J. (2022). El control de convencionalidad en Colombia. Estudio de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Revista de Estudios Políticos, (197), 261–294. https://doi.org/10.18042/cepc/rep.197.09
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act_ene-2021.pdf
Constitución Política de Colombia. (1991). Gaceta Constitucional No. 116, 20 de julio de 1991. https://www.cijc.org/es/NuestrasConstituciones/COLOMBIA-Constitucion.pdf
Corte Constitucional de Colombia. (2016a). Sentencia C-327/16. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/c-327-16
Corte Constitucional de Colombia. (2016b). Sentencia C-469/16. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/c-469-16.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2021). Sentencia C-146/21. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2021/c-146-21.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2023). Sentencia C-030/23. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2023/c-030-23.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2024). Sentencia SU-417/24. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2024/su417-24.htm
Corte Constitucional del Ecuador. (2019a). Sentencia No. 10-18-CN/19, de 12 de junio de 2019. https://international.vlex.com/vid/ecuador-corte-constitucional-sentencia-874196547
Corte Constitucional del Ecuador. (2019b). Sentencia No. 11-18-CN/19, de 12 de junio de 2019. https://www.corteconstitucional.gob.ec/extracto-voto-salvado-sentencia-n11-18-cn-19/
Corte Constitucional del Ecuador. (2021a). Sentencia No. 34-19-IN/21 y acumulados, de 28 de abril de 2021. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-34-19-in-21/
Corte Constitucional del Ecuador. (2021b). Sentencia No. 2691-18-EP/21, de 10 de marzo de 2021. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-2691-18-ep-21/
Corte Constitucional del Ecuador. (2023). Sentencia No. 439-17-EP/23, de 1 de marzo de 2023. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOic3NGUxZGM3Ni1lMDg5LTRlYjYtYjQyMS1hMDUyYTJiYjkzMDUucGRmJ30=
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006a). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006b). Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 158. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.oas.org/36ag/espanol/doc_referencia/Reglamento_CorteIDH.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220. https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?lang=es&nId_Ficha=343
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011). Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2013). Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de marzo de 2013. https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_20_03_13.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Caso Petro Urrego vs. Colombia. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 8 de julio de 2020. Serie C No. 406. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_406_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021a). Caso Petro Urrego vs. Colombia. Supervisión de cumplimiento de sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 25 de noviembre de 2021. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_24_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021b). Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos n.º 7: Control de convencionalidad. Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7_2021.pdf
Cristancho, J. (2022). La limitación de derechos políticos vía administrativa en Colombia y la renuencia del Estado a adecuar su legislación interna. Revista de Derecho (Valdivia), 35(2), 183–202. https://doi.org/10.4067/S0718-09502022000200183
Duque, G. (2021). Del control constitucional al control de convencionalidad: Pasos jurídicos hacia la consolidación de instituciones de gobernanza global. Revista Española de Derecho Constitucional, (123), 167–201. https://doi.org/10.18042/cepc/redc.123.06
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo. Obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la identidad de género y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del mismo sexo. Opinión Consultiva OC-24/17, de 24 de noviembre de 2017. Serie A No. 24. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_24_esp.pdf
Ferrer Mac-Gregor, E., Pelayo Möller, C. M., & Saavedra Alessandri, P. (Coords.). (2021). La Constitución convencionalizada: A 40 años de la vigencia del Pacto de San José. Tirant lo Blanch. https://editorial.tirant.com/cr/libro/la-constitucion-convencionalizada-a-40-anos-de-la-vigencia-del-pacto-de-san-jose-eduardo-ferrer-mac-gregor-poisot-9788413783765
Miranda, J., & López, D. (2024). Naturaleza jurídica y alcance del control de la convencionalidad en Ecuador. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(2), 1256–1276. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i2.10563
Naciones Unidas. (1969). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. https://www.oas.org/36ag/espanol/doc_referencia/convencion_viena.pdf
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos «Pacto de San José de Costa Rica». Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/documentos-basicos/convencion-americana-derechos-humanos.pdf
Organización de los Estados Americanos. (1979). Estatuto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Resolución No. 448, aprobada por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos. https://www.oas.org/36ag/espanol/doc_referencia/Estatuto_CorteIDH.pdf
Salvador, A. (2022). Políticas públicas y control de convencionalidad. Foro: Revista de Derecho, (38), 74–98. https://doi.org/10.32719/26312484.2022.38.4
Zarabanda, D. (2024). Impacto de las decisiones de la Corte IDH: Lograr su modulación desde la tradición constitucional colombiana. Novum Jus, 18(3), 17–40. https://doi.org/10.14718/NovumJus.2024.18.3.1
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Guillermo Ivanov Villavicencio Rivera, Ariana Nicolle Vargas Ibarra, Isaac Idelio Mero Ubillus (Autor/a)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
El artículo se distribuye bajo la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 . Salvo que se indique lo contrario, el material publicado asociado se distribuye bajo la misma licencia.
